Fiche livre

La question de la religion de son essence, de sa fonction, de son origine a été la question centrale de la sociologie et de l'anthropologie classiques. Les réponses n'ont guère manqué, mais aucune ne s'est imposée de manière concluante. Y a-t-il donc, aujourd'hui, un sens et une valeur scientifiques à reposer la question de la religion comme un problème anthropologique fondamental et sur lequel nos connaissances pourraient progresser ? Cet ouvrage pense délibérément que oui et qu'il est possible de tirer le problème de la religion des impasses et de la stagnation où il croupit de nos jours. Encore faut-il faire le bilan critique de ce qui s'est pensée en ce sens. La première grande section, " Anthropologies de la religion ", propose, pour avancer dans cette complexité, de comparer systématiquement les meilleurs auteurs à travers leurs théories si contradictoires de la religion. Huit chapitres sont ainsi consacrés à chacun des auteurs, soumis à remémoration et examen d'ensemble : Émile Durkheim, Marcel Mauss, Mircea Eliade, Georges Dumézil, Claude Lévi-Strauss, René Girard, Pierre Bourdieu et Marcel Gauchet. Cet effort de comprendre la logique de chaque doctrine pour elle-même et de se familiariser avec les faits majeurs qu'elle a retenus pour se bâtir confère à cette section l'utilité d'un manuel ou d'une introduction pour les étudiants et le grand public qui voudraient s'initier à l'anthropologie des religions dans ses grandes familles de pensée (politique et religieuse) et de méthode (sociologique, historique, structuraliste, etc.). La seconde section, " Vers une théorie générale du fait religieux ", confronte les doctrines en profondeur et systématiquement et donc chacune avec toutes les autres. Au fil de cet examen, il apparaît que l'essence du fait religieux est à rechercher à l'intersection du symbolique et du sacré, à comprendre à partir des fondations de Émile Durkheim et de Marcel Mauss, complétées par les apports de René Girard. La possible fécondité du modèle qui se dégage ainsi s'atteste par sa capacité à relire les sources et à renouveler en profondeur les vieux problèmes des fonctions de la religion qui n'avait guère avancé depuis Émile Durkheim.