 | Qu'est-ce que l'Occident ?De Philippe Nemo
Editeur : Presses Universitaires de France - PUF
Parution le : 15 Octobre 2004
ISBN : 978-2-1305-4628-3
EAN13 : 9782130546283
La notion d'" Occident " est présente en filigrane dans tous les grands problèmes géopolitiques d'aujourd'hui. Mais elle est singulièrement floue. Philippe Nemo essaie ici de la définir schématiquement, en s'appuyant sur l'histoire. L'auteur voit dans la culture occidentale, non le produit du hasard et de la nécessité, mais une construction de l'esprit, structurée en cinq moments-clés : l'invention de la Cité et de la science par les Grecs, celle du droit privé et de l'humanisme par Rome, la prophétie éthique et eschatologique de la Bible, la " Révolution papale " des Xle-XIIIe siècles, enfin ce qu'il est convenu d'appeler les grandes révolutions démocratiques modernes. Ces cinq " sauts " évolutionnaires ont causé une mutation sans précédent des rapports de l'espèce humaine toute entière avec son environnement. D'où le fait que la civilisation occidentale, bien que résultant d'une histoire originale, présente des traits authentiquement universels qui ne doivent pas s'effacer dans le multiculturalisme ou le métissage culturel que certains proposent aujourd'hui. |
Prix conseillé : 10,50 € - Prix : 9,98 € |
Acheter ce livre
Commentaires Amazon| 2010-09-03 | Note : 5/5 | Excellent livre, qui pose de bonnes questions!
Si au plus profond de vous même vous vous sentez européen, mais que vous ne savez pas ce que cela veut vraiment dire...
| | 2010-08-31 | Note : 3/5 | A prendre avec des pincettes
Philippe Nemo - fervent libéral - tente ici une synthèse historique pour répondre à la question titre de ce bouquin : « qu'est-ce que l'Occident ? »
Je ne reviendrais pas sur les cinq évènements qui selon l'auteur forment la spécificité de l'Occident par rapport aux autres civilisations, l'analyse et la synthèse historiques sont intéressantes (1).
L'essai historique est également accompagné des thèses politiques de l'auteur qui appelle de ses v?ux une « Union occidentale ». C'est qu'il estime que les fondements de l'Occident qu'il a préalablement identifié sont dans une certaine mesure menacés par les vagues migratoires et le processus d'élargissement de l'UE. Cette Europe des technocrates ne prenant pas en compte tout l'héritage culturel et le processus historique propre à l'espace occidental fait ainsi fausse-route en élargissant l'Europe au-delà du nécessaire dans des aires culturellement distinctes. C'est là l'objet de cet essai : fixer des frontières à l'Europe.
Le problème c'est qu'à vouloir unir Europe occidentale et USA dans une Union occidentale l'auteur tombe dans de sérieuses contradictions, se révèle étonnamment ignorant des rapports de forces géopolitiques et stratégiques ainsi que de la nature réelle de l'UE, et mène le lecteur dans une fausse route.
Illustrations :
« Le ou les pays musulmans candidats à l'élargissement, et même dans une large mesure les pays orthodoxes comme la Roumanie ou la Bulgarie n'étant pas occidentaux, leur intégration risque de déboucher sur un échec qui, par contre coup, fragiliserait toute la construction européenne antérieure. » Puis tout de suite après : « dans le contexte actuel de mondialisation et de confrontation, sinon nécessairement de « choc » des civilisations, il est vital que ne se crée pas une fracture irrémédiable entre les parties européenne et américaine de l'ensemble occidental ».
L'auteur ferait-il semblant de ne pas savoir que l'élargissement de l'UE est promu par l'Empire américain qui fait pression pour l'intégration de la Turquie ou même la Géorgie ? On voit également que l'auteur, sur la même ligne qu'un Brzezinski, entend séparer l'Europe occidentale de son voisin Russe : c'est ainsi la thalassocratie anglo-américaine qui est favorisée au détriment d'une alliance continentale autrement plus cohérente géopolitiquement.
L'auteur continue :
« Deux fausses bonnes idées ont été mises en ?uvre ou projetées jusqu'à présent : l'Union européenne et l'Empire américain. Toutes deux entendent répondre d'une certaine façon au besoin d'unité de l'Occident, mais le font d'une manière erronée : l'Union européenne, en envisageant de s'élargir à des pays non occidentaux et en n'envisageant pas de se rapprocher des pays de l'Atlantique dont elle partage la culture ; l'Empire américain, en visant d'une certaine façon à l'unité du monde occidental tout entier mais sous la forme du leadership d'une puissance dominante considérant les autres comme des satellites ».
Encore une fois, l'auteur fait fausse-route : les populations européennes sont contre cet élargissement, ce sont les américains, européistes et technocrates qui veulent élargir l'UE à des pays non-occidentaux. Quant à l'affirmation selon laquelle l'UE ne veut pas se rapprocher des USA, elle fera doucement rigoler le lecteur averti par les travaux d'un François Asselineau ou d'un Pierre Hillard : l'UE est un protectorat américain qui a vocation à s'intégrer aux USA dans le fameux « nouvel ordre mondial ». La position des gouvernements européens au sujet de la guerre en Irak ne se caractérise certainement pas par un souci d'indépendance « irrémédiable ».
On remarque également que l'Union de l'auteur conduit bien à vouloir établir un consensus entre USA et Europe ; or on sait bien quel serait le grand fédérateur et vers quoi cela mène l'Europe : des guerres au Moyen-Orient entre-autres.
Enfin défaut tout aussi important, l'auteur qui vante tellement (et en a fait un élément constitutif de l'Occident) le pluralisme intellectuel, politique, économique, la démocratie libérale n'est absolument pas critique de l'UE ni de la pression exercée par la concentration des pouvoirs au profit des multinationales et organismes financiers qui menace certainement tout autant l'Occident. Certes cet essai est sorti en 2004, mais aujourd'hui il n'y a plus guère de doute sur le fait que la construction européenne est une ?uvre idéologique, le libéralisme y est érigé en dogme dans les Traités communautaires, ses institutions méprisent profondément les peuples comme on l'a vu avec l'épisode du Traité constitutionnel européen et du Traité de Lisbonne, et ne sont absolument pas démocratiques. On ne peut donc qu'être en désaccord avec l'auteur quand il affirme que l'UE incarne la démocratie. Ajoutez à cela les massifs sauvetages bancaires qui ont eu lieu entre temps et vous comprendrez que cet essai est à prendre avec des pincettes.
| | 2009-04-04 | Note : 3/5 | Indispensable
Un petit livre indispensable , clair, tres bien documente, qui nous fait remonter à nos origines culturelles. A mettre entre toutes les mains.En depit de toute la desinformation permanente visant à nous faire douter et meme renier nos origines historiques et culturelles; philippe Nemo appuye par une culture exceptionnelle nous donne les 5 fondements de notre civilisation: La cite la science heritees du monde grec, le droit prive, l'humanisme herites du monde romain,l'ethique et l'eschatologie bibliques,la revolution papale entre le XI et XIII sicles, l'avenement des democraties liberales. A lire absolument.
| | 2007-04-06 | Note : 5/5 | Un incontournable.
Ce petit ouvrage pose une question fondamentale et à laquelle il n'est pas simple de répondre de but en blanc. Sa force est de nous apporter une réponse construite de manière simple et argumentée à la fois , tout en se basant sur les connaissances éprouvées de Philippe Némo en histoire des idées politiques (voir les deux tomes de son monumental ouvrage sur le sujet), le tout en seulement 130 pages, ce qui est un véritable tour de force.
L'auteur propose une structuration de la morphogenèse culturelle de l'Occident en cinq événements essentiels, ceux énoncés ci-dessus dans la description de l'ouvrage et représentant autant de « miracles » ou sauts évolutionnaires, pour reprendre les qualificatifs de l'auteur, ayant permis d'aboutir à l'esprit propre des Occidentaux d'aujourd'hui.
Philippe Némo se défend toutefois d'adopter une démarche essentialiste, l'Occident ne se réduisant pas à un peuple, mais à une culture successivement portée par plusieurs peuples, constitués d'ethnies différentes qui ont assumé volontairement des valeurs étrangères à celles de leur groupe d'origine, à l'image par exemple des européens, qui considèrent comme leurs ancêtres les Socrate, Cicéron, Moïse et Jésus, davantage que les Gaulois, entre autres.
Le dernier chapitre est, en revanche, davantage une réflexion sur l'avenir, propre à l'auteur, qui propose la mise en place d'une Union occidentale, dans le but de renforcer l'harmonie et les convergences d'esprit entre les entités qui en font partie, de manière à tenter d'obtenir une meilleure cohérence dans le nécessaire dialogue avec les autres civilisations, dont l'essence peut être fort différente, voire incompatible, tout en assurant une meilleure assise à un édifice qui demeure malgré tout fragile. La vision développée est par moment relativement pessimiste (ou simplement réaliste et pragmatique ?) et le lecteur n'est pas forcé d'y adhérer complètement, mais la justification qui en est faite mérite tout l'intérêt dû à son instigateur.
Un ouvrage magistral, à lire et à relire. Fondamental pour avoir de bons repères sur nous-mêmes.
| | 2005-03-07 | Note : 4/5 | Le monde de Nemo s'est enrichi d'un classique.
Hayékien, Philippe NEMO traite son sujet dans une perspective résolument évolutionniste, qui rapporte à un devenir historique singulier les valeurs et institutions occidentales. L'Occident est le produit d'une évolution dont il s'agit d'identifier le moteur.Dans sa généalogie du formidable développement occidental, l'auteur identifie cinq moments séminaux. La Grèce antique : naissance de la cité, de la science, de la liberté de l'individu (règne de la loi). Rome : droit, volonté autonome. La Bible consacre la notion de progrès et l'esprit de rébellion "contre l'idée de la normalité du mal". La Révolution papale des XI-XIIIèmes siècles pose en principe qu'il faut préférer les "voies de droit" aux "voies de fait" pour résoudre les conflits (H. Pirenne a merveilleusement montré comment la "paix de Dieu" a sauvé l'Europe de la désolante anarchie qui y régnait quelques siècles plus tôt); reconnaissance du pouvoir de la raison humaine et reprise de l'héritage antique à l'initiative des papes. Avènement des démocraties libérales, enfin, avec l'entérinement du principe (biblique) de laïcité et du pluralisme à tous les niveaux : liberté intellectuelle, politique, économique. D'un mot : l'Occident a entamé son essor inégalé du jour où il s'est abreuvé à la source de la liberté individuelle. Les esprits chagrins ne trouveront rien de bien neuf dans le petit livre de P. Nemo; c'est la synthèse pourtant qui est magistrale : l'auteur met son érudition au service de l'intelligence du processus, et non de la seule (re)collection des étapes. Ce qu'explique P. Nemo est que la puissance, la richesse, le rayonnement intellectuel occidentaux ne résultent pas davantage de la conjonction de facteurs accidentels qu'ils ne sont le fruit de fantasmatiques lois de l'histoire : l'Occident est le produit de la liberté individuelle. Pas de science sans liberté intellectuelle, pas de prospérité sans liberté d'entreprendre, pas de pacification durable des relations humaines et interétatiques sans liberté politique. La liberté est le moteur; cassez le moteur ou bridez-le à l'excès, vous perdez tout. A noter pour finir d'exquises considérations accessoires sur l'islam, la colonisation, l'immigration, la régression des libertés en France et la souhaitable constitution d'une Union occidentale. Le monde de Nemo s'est enrichi d'un classique.
|
Donnez votre avis  Vous devez être inscrit pour poster un avis sur ce livre. Pour vous inscrire, cliquez ici.
|
