La santé des dirigeants français : De François 1er à nos jours

Les hommes d'influence sont mortels. Les crises constituent souvent des moments de vérité ou de travestissement (l'autorité se dénude). L'histoire est remplie d'anecdotes de ce type. Un Prince affaibli ou en fin de vie est une malédiction, la porte ouverte à la sédition, au favoritisme, à la dissolution de l'autorité ou à son renforcement tyrannique. La maladie d'un seul devient la maladie de tout un système, de la même manière que les épisodes de guérison « miraculeuse », comme les naissances ou les funérailles, réactivent les propagandes et régénèrent les traditions collectives.
Les puissants profitent de moments de faiblesse pour vérifier l'étendue de leur pouvoir et la fidélité de leurs conseillers. Au mois de novembre 1686, tout juste opéré de sa fistule, Louis XIV s'empresse de présider son Conseil. Beaucoup, à l'époque, ont célébré ce tour de force politique et médical alors que le roi était encore faible. En 1981, les médecins ne donnent que quelques mois à vivre à François Mitterrand. Il restera pourtant quatorze ans au pouvoir. Il existe une épreuve du pouvoir, un sacrifice héroïque et intime, mais, a contrario, le pouvoir peut aussi être salvateur lorsqu'il donne la force de mettre la maladie entre parenthèses ou de lui donner un caractère presque sacré.
Cette enquête ne se limite pas à une histoire chronologique du prince malade dans la France de la Renaissance à nos jours, mais décrit les avatars de la maladie du pouvoir. Car les difficultés personnelles de ceux qui sont parvenus au sommet de l'État constituent toujours des moments de vérité irréductibles à de simples options individuelles ou collectives.
Se dessinent des événements et des stratégies qui constituent une histoire vivante des systèmes politiques et des « économies morales » qui les traversent.